Белые пятна в сером веществе
http://smi2.ru/IngvarRuricson_gmail_com/c1602021/?inv=250062...
Всё началось с огромной в двух частях статьи Иванова в газете “Голос Армении” по поводу плачевного состояния градостроения Еревана. Не буду повторять содержание текстов, с которыми Вы, дорогие мои читатели, можете ознакомиться по моим ссылкам сами, но после очищения повествования от многометровых залежей интеллигентского славословия я лично вынес из него примерно то же, что отразил в своём интервью Фуад-бей Ахундов. Чтобы не быть голословным, давайте пройдёмся по некоторым тезисам архитектора Иванова, который ни много ни мало обвиняет своего оппонента в искажении духа первоисточника в угоду подтверждения собственных идей.
Не берусь судить, какой архитектор Андрей Иванов, но гражданская позиция интеллигента Иванова меня прежде всего поразила своей циничностью, когда он вслед за российским царём Николаем I повторил оценку Эриваньской крепости и дворца Сардара Эривани, как “глиняного горшка”. То что простительно недалёкому реакционнейшему узурпатору (из-за чего и восстали декабристы), которого современники прозвали Николаем Палкиным за звериные наказания, которые он ввёл в обиход, непростительно человеку, претендующему элементарно на звание культурного. Вот как о “чудном” правлении кумира г-на Иванова говорит гений мировой гуманистической литературы Лев Николаевич Толстой:
— Тогда что было,— заговорил он. — Тогда на 50 палок и порток не снимали; а 150, 200, 300… насмерть запарывали. Говорил он и с отвращением, и с ужасом, и не без гордости о прежнем молодечестве. — А уж палками — недели не проходило, чтобы не забивали насмерть человека или двух из полка. Нынче уж и не знают, что такое палки, а тогда это словечко со рта не сходило, Палки, палки!..
И на мнение такого чудовища “молится” эксперт по архитектуре градостроительства, профессор МААМ Андрей Иванов. Зато он напрочь игнорирует мнение действительного светоча русской культуры Грибоедова, стоящего в одном ряду с Пушкиным и Лермонтовым, который пребывал в полнейшем восторге от роскошного внутреннего убранства дворца, виденного им отнюдь не “на картинках”. Кстати причина такого нетерпимого положения, когда Фуад Ахундов, Ризван Гусейнов и другие подлинные ценители закавказской старины вынуждены разглядывать древние памятники только на картинках, не в обветшалости их от времени, а в вандализме новых хозяев древней тюркской земли.
Да одного только факта, что это памятник начала XVI века уже достаточно, чтобы как зеницу ока беречь каждый камушек, каждую черепицу такого строения. Так поступают все цивилизованные народы на планете, и только армянские дикари варварски при помощи динамита и притом совсем недавно в 1964 г. взрывают архитектурную жемчужину Закавказья при молчаливом согласии русской интеллигенции и всего мирового культурного сообщества, такой “интеллигенции” как Андрей Иванов.
О попытках Фуад-бея убедить читателя в неавтохтонности армян в Закавказье, которая так возмущает поклонника сноса “глиняных горшков” персидско-тюркско-царско-русского периода, я даже не говорю, поскольку неавтохтонности этой имеется огромное количество подтверждений. Хотя бы, в какой реке крестились, как они утверждают раньше всех, древние армяне. Ну конечно в вечно армянских чистых, как слеза младенца, водах реки с тюркским названием Зянги, которая потом почему-то стала армянским Разданом. Ан нет! Оказывается первое причастие армянский народ принимает в водах Ефрата. Как говорит бессмертный Цагарели в своей незабвенной “Хануме” - Э, где Кура, а где твой дом, слуший! Одно это упоминание непрелоложного факта, с которым, кстати, согласны армянские и проАрмянские историки, уже даёт однозначный ответ на вопрос, где дом у армянского народа - где угодно, только не в Закавказье.
Ну, а дальше, в попытке открестится от собственных слов у Иванова начинаются подлинные “чудеса в решете”. Сначала он соглашается, что в интервью, записанном Ризваном Гусейновым, всё написано правильно, но в конце, будто вспомнив, что в этом случае не видать ему более армянского гостеприимства, поскольку даже на порог Еревана его не пустят “субъекты исторического города”, мысль автора делает непостижимый кульбит, и вуаля, из ничего появляется вывод, будто при интерпретации этих мыслей Ф.Ахундов меняет их смысл на прямо противоположный. И благо бы писал об этом торговец зеленью с ближайшего рынка. Это говорит человек искушённый в написании научных или хотя бы псевдонаучных статей, который безусловно знаком с таким процессом, как цитирование. Учитывая откровенное подобострастие и пиетет к армянским хозяевам, я охотно допускаю мысль, что г-н Иванов не хотел говорить всё это, но столь же непреложен факт, что он всё это сказал.
Как он сам признаётся, это был “крик души”. Душа и в самом деле обливается кровью, когда видишь старинный закавказский город, из которого варварски ржавыми щипцами вырвано сердце. Что ж, последуем дальше за перипитиями полемики, в которой уважаемый Фуад Ахундов по мнению Андрея Иванова извращает дух, но не букву его опуса о Ереване.
«Так, мне приписывается "горький вывод, что Ереван не является древним городом". Я не делал такого вывода,» - жалуется Иванов. Но позвольте, никто такого и не говорил. В статье Ризвана Гусейнова чётко обозначено.
- А.Иванов с удивлением отмечает, что в Ереване, который считают старше Древнего Рима, практически нет никаких построек старше 200 лет... Он пишет, что кроме урартской крепости Эребуни нет ничего напоминающего о существовании древнего Еревана. К тому же отметим, что крепость Эребуни, относящаяся не к армянской культуре, находится за пределами города Ереван и только недавно в советское время вошла в черту армянской столицы.
- То есть российский архитектор констатирует то, что азербайджанская сторона на основе фактов утверждает все эти годы, что Ереван не является древним городом?
(Заметим, последние слова представляют вопрос корреспондента и относятся не ко мнению Иванова, а к позиции азербайджанской стороны)
- Он с горечью приходит к такому выводу. К примеру, описывая тюркский культурно-исторический слой в архитектуре Еревана, Иванов с трудом находит только Гей-мечеть, дома со стрельчатыми арками и остатки мечети в Конде (старый район Еревана). Иванов пишет: "А ведь совсем недавно - уже в 2000-х - в Ереване, по свидетельству блоггеров, было снесено несколько малых мечетей".
(По корректности и точности изложения с журналистской точки зрения написано безукоризненно)
Так что спите спокойно, г-н Иванов, никто Вас ни в чём таком не обвинял. Для подтверждения чистоты помыслов Ризвана Гусейнова и Фуада Ахундова приведём подлинный отрывок из первой статьи Иванова. Буков много, но и обвинение в передёргивании слов тоже очень серьёзное.
«Ереван гетерогенен. "Наполеон" древне-нового города сложен из по крайней мере восьми археологически-архитектурных "коржей".
1. Урартский слой
Крепость Эребуни.
2. Средневековый армянский слой
Церковь Катогике XII – XIII в. на ул. Абовяна; закопанные раскопки на пл. Республики; другие церкви, восстановленные после землетрясения 1679г. в древнеармянских формах.
3. "Персидский" и "тюркский" слой
Гей-мечеть, дома со стрельчатыми арками и остатки персидской мечети в Конде… (а ведь совсем недавно – уже в 2000-х – в Ереване, по свидетельству блоггеров, было снесено несколько малых мечетей).
4. Имперский слой ("кавказский ампир")
Сохранившаяся застройка исторического центра города конца XIX – начала XX вв. ("черные дома").
5. Слой самоорганизационной, вернакулярной застройки разных времен
Отдельные дворики ереванского центра, спрятанные за фасадами "кавказского ампира" (на ул. Абовяна, Пушкина, Бузанда и т.д.), внутриквартальные миры (кварталы центра обстраивались по периметру при сохранении старой сердцевины. План Таманяна реализовывался примерно как екатерининские планы русских исторических городов: негодная застройка не сносилась вся сразу, но выморачивалась постепенно… Но тут жизнь что-то не захотела сворачиваться, сходить на нет. И продолжается до сих пор), среда Конда, Козерна, Норагюха, Канакера…
6. Слой 1920 – 50-х годов
Конструктивизм (его немного, но внятно видим даже в центре); армянский сталинский стиль. Ул. Баграмяна – "выставка" лучших его образцов.
7. Слой 1960 – 80-х годов
Ул. Саят-Новы, кафе "Поплавок", широкие тротуары ул. Абовяна, выходы из центральных станций метро, кинотеатр "Россия"… Плюс типовые бетонные и туфовые многоэтажки, засилье которых в центре незаметно с земли, но очевидно с верхних точек зрения.
8. Постсоветский слой
Как правило, "глобалистские" здания (иногда с декоративными армянскими мотивами), часто спроектированные методом copy/paste. Среда финансовых инвестиций и потребления, понтов и гламура.
Доминируют три последних. Три первые эфемерны. И вот четвертый и пятый – срединные – слои оказываются очень важными, это зримый материальный прорыв в прошлое города, ключевое звено в поддержании средовой, жизненной, многопоколенной преемственности. Вот почему их необходимо сохранять.»
Учитывая, что все аргументы Иванова в точности повторяет азербайджанская сторона, естественно, что они продуцируют те же выводы.
А вот по поводу Таманяна, на которого, надо полагать, армяне молятся, Иванов откровенно лукавит. Вот его слова.
«Он дал современному Еревану, может быть, главное – изобрел новый образ центра. Сразу же, и успел (вместе с учениками) воплотить его в форму, в пространство, в мощные здания-символы. В новом городе, как мы знаем, это сделать непросто. Если только понимать Ереван как новый город… (это ли не признание новизны армянской столицы I.R.)
И поэтому Таманян, безусловно, является Гением места – genius loci Еревана. Но душа города связана вовсе не только с ним. Более того, как ни парадоксально, он оказался одним из ее «расшатывателей». Хранитель и разрушитель – в одном? (злой гений стало быть I.R.)
Ведь Таманян заложил и другой вектор: безжалостного уничтожения старой материальной субстанции города. При всей планировочной деликатности почти вся застройка на плане 1924 г. – новая, регулярная, квартальная (исключения – несколько церквей и мечетей).
Сегодня видно, что Таманян, изобретая новый Ереван, по отношению к старому действовал в рамках стратегии «уничтожения места», предполагающей, как считают Н. и Д. Замятины, «отмену всех его традиционных признаков и примет, стереотипов и знаков. Взамен появляется новое место – метаместо Гения, который своим творчеством старые местные образы переплавляет в своей образной "печи"».
Ереван не был родным городом Таманяна, с ним не были связаны важнейшие, формирующие человека воспоминания его детства и юности. Он вообще не бывал здесь до лета 1919 г. Важно, по-видимому, и то, что вырос архитектор именно в новом городе: Екатеринодару (нынешний Краснодар) к моменту рождения в нем будущего зодчего было-то всего 85 лет. Не отсюда ли, отчасти, отношение к «доставшейся» ему среде Еревана как к чему-то чужому, примитивному, неценному, даже враждебному? «Таманян не скрывал намерения разрушить старый персидско-тюркско-царско-русский город и построить современную армянскую столицу.»
Что это, как не плохо завуалированное обвинение в “вандалистском уничтожении старого Еревана”.
Но в последней статье Иванов, пользуясь по-видимому какой-то особенной, скажем так, армянской логикой, пишет.
«Прямое передергивание и в том, что "вандалистское уничтожение старого Еревана" я будто бы связываю с "хищной плановой застройкой Еревана в советское время, осуществленной по проектам архитектора Александра Таманяна". Не нужно быть специалистом-архитектором, чтобы знать, что по проектам Таманяна в Ереване построено всего несколько зданий, а реализация генерального плана любого города - дело тысяч разных людей, среди которых встречаются и подвижники-градохранители, и циники-разрушители.
Ф.Ахундов лжет, говоря, что "главными виновниками вандализма" я считаю неких "бездушных и безликих "таманянов". Я просто не писал таких слов.
В целом же "научный" метод Ф.Ахундова - выхватывание из контекста чужой статьи отдельных фраз и идей и спекуляция ими для подтверждения собственных мыслей с искажением духа первоисточника...»
Кто считает, что первое и второе не совпадает, пусть первый бросит в меня камень. Так сделайте милость, объясните мне, г-н Иванов открещивается от обвинения в "вандалистском уничтожении" старого города, или что эта сомнительная честь принадлежит Таманяну? По мне так признание первого факта значительно страшнее его авторства, поскольку на месте Таманяна мог оказаться какой-нибудь Саргсян или Кочарян, но результат был бы столь же катастрофическим. Правильно сказал Фуад-бей Ахундов - “таманяны безлики”, важна политика. По Иванову, стало быть, существует дух и буква первоисточника, которые связаны не более чем собака и её хвост - когда голова смотрит в одну сторону, хвост может смотреть в другую. А читатель между строк должен по наитию догадываться, что имел ввиду автор вне зависимости от того, что он написал. Нет уж, г-н Иванов, Вы или пишите яснее, или потом не прячьтесь в кусты под названием - а я не то хотел сказать.
Далее Иванов как бы оправдывается перед своими армянскими покровителями.
«Я позволяю себе поднимать некоторые острые вопросы сохранения ереванского наследия только потому, что мне действительно больно за этот город.» А разве нам не больно? Разве не больно Фуаду Ахундову и Ризвану Гусейнову видеть, как без тени сожаления армянскими вандалами разрушен старый тюркский город Реван, названный в честь построившего его Ревангулу-хана - сардара (правителя) одного из четырёх бейлярбегств (провинций) славной и могущественной империи азербайджанской династии Севефидов. Ведь это их предки, обливаясь потом, надрывались на строительстве нового города, где планировали жить и работать, рожать детей и хоронить стариков до скончания лет, не подозревая, что через каких-то пять веков придут чужие, которые безжалостно уничтожат плоды трудов многих их поколений.
Думаю образованный человек Андрей Иванов прекрасно осведомлен и отлично понимает это, но говорит прямо противоположное, потому что так выгодно ему и тем, кто за ним стоит. А если не понимает, тогда не стоит ему и ему подобным вообще замахиваться на белые пятна в истории градостроения или в нашем случае правильнее сказать градоразрушения. Этим людям впору озаботиться стремительно множащимися белыми пятнами в сером веществе их собственного мозга - белыми участками мозговой ткани, которые, как известно, не осуществляют мыслительной деятельности.
Нет, не жертвой новомодных советских градостроительных концепций пал старый тюркский восточный мусульманский город Реван. Его убили преднамеренно, хладнокровно и цинично, потому что те, кто совершал это преступление против человечности, знали - для того, чтобы извести душу народа, мало уничтожить и изгнать его людей, нужно стереть с лица земли его историю, не оставить камня на камне от его культурного наследия, вклада в достояние всего человечества.
Потому что даже камни могут плакать и взывать к возмездию!..
